HOY, 27 de Mayo de 2012



    Ministro de Justicia: Presidente Humala juró por el orden constitucional

    Descartó cualquier irregularidad en juramento presidencial. Aseguró que cambios a Constitución se harán buscando consensos y que ningunga Constitución «es eterna»

    Lima, jul. 30 (ANDINA). El ministro de Justicia, Francisco Eguiguren, descartó hoy cualquier irregularidad en el juramento de la investidura del presidente Ollanta Humala, pues juró respetar y defender el orden constitucional vigente, honrando el espíritu, los principios y valores de la Constitución de 1979.

    Indicó que si uno escucha las palabras del mandatario, se dará cuenta que hay un sometimiento al orden constitucional vigente, pero, además, al no existir ninguna fórmula rígida de juramentación, hizo uso de su libertad de expresión y a su derecho a tener sus convicciones.

    Subrayó que lo propio han hecho otras autoridades, como los congresistas, al elegir libremente su juramento al asumir sus cargos.

    “El Presidente ha jurado por algo más importante, que son los principios, valores y el espíritu de una constitución, lo cual es el ejercicio no solo de su libertad, de su convicción, de expresión, sino de un compromiso (político)”, afirmó.

    Eguiguren fue consultado por las críticas del fujimorismo que cuestiona que el mandatario juramentara honrando el espíritu, principios y valores de la Carta Magna de 1979.

    “Hay que ser muy claro porque no hay peor sordo que el que no quiere oír”, manifestó.

    En declaraciones a RPP Noticias, Eguiguren Praelli manifestó que efectivamente, esto, que podría parecer un gesto simbólico o ritual, no lo es tanto, en la medida que este gobierno ha sido elegido por una promesa de transformación social.

    El reconocido constitucionalista descartó que esta invocación a la Carta Magna de 1979 pueda esconder la intención de desconocer los principios de la Constitución de 1993.

    Por el contrario, refirió que todo acuerdo que se haga a la carta, se hará siguiendo los procedimientos que la propia Constitución establece, y previo explicación a la población y consenso con las otras fuerzas del Congreso.

    La Constitución de 1979 fue elaborada por una Asamblea Constituyente con la representación mayoritaria de las fuerzas políticas del país; y la Carta Magna de 1993 fue elaborada un año después del autogolpe de Estado de 1992, con el que Alberto Fujimori rompió el orden constitucional.

     

    Eguiguren: Toda Constitución tiene un procedimiento de reforma y ninguna es eterna

    Cualquier reforma se hará buscando consenso o no se efectuará, aseveró

    Lima, jul. 30 (ANDINA). El ministro de Justicia, Francisco Eguiguren, afirmó hoy que toda Constitución tiene un procedimiento de reforma pues “ninguna es eterna”, y manifestó que cualquier modificación que se plantee se hará buscando los consensos necesarios, de lo contrario no se efectuará.

    Comentó que hay sectores que quieren hacer pensar a la ciudadanía que cualquier reforma o revisión del texto constitucional vigente es una “tragedia nacional o un salto al vacío”, cuando eso no corresponde a la realidad.

    “Toda Constitución provee un procedimiento de reforma. Ninguna Constitución es eterna, son las grandes reglas para que la sociedad camine a la inclusión y el bien común. Cuando algunas de ellas no corresponda al cambio que se quiere hacer, y existe el acuerdo y el consenso político, por supuesto, hay que cambiar”, indicó.

    Eguiguren, destacado constitucionalista, recordó que la Carta Magna de 1993 ha sido objeto de varias reformas, entre ellas, la eliminación de la reelección presidencial inmediata, la sustitución de todo el título de la descentralización, entre otras.

    “¿Alguien hizo un escándalo de eso? No, no podemos aceptar esta idea de que plantear siquiera una revisión de la Constitución es un pecado. No. El pueblo ha votado por un gobierno que hará la transformación respetando el orden constitucional”, explicó.

    Subrayó, asimismo, que el gobierno tiene la madurez y lucidez suficiente para, si plantea alguna reforma, se expliquen los motivos y se busquen los consensos políticos necesarios, “y si no hay acuerdos no se hará”.

    Explicó que ambas constituciones fueron aprobadas por referéndum, pero mientras la de 1979 se hizo para instaurar un nuevo orden democrático, la de 1993 “nace de un golpe de Estado, no para recuperar la democracia, sino para un gobierno que se quería quedar” en el poder.

    Recordó que mientras en la elaboración de la primera estuvo representada la mayoría de las fuerzas políticas del país; en la segunda no, “porque era el momento duro del fujimorismo y hubo fuerzas democráticas que se abstuvieron de participar”.

    “Y fue aprobada por no más de cuatro puntos en el referéndum. Nació muy estrechamente aprobada y el gobierno fujimorista la incumplió también”, dijo en RPP.

    El titular de Justicia manifestó, en ese sentido, que en su opinión la Carta Magna de 1993 no es la Constitución que mejor encarna “el espíritu de concertación política y democrática para guiar la vida del país.”

    Puntualizó que, finalmente, el orden constitucional vigente está plenamente garantizado.

Ultimas Noticias