HOY, 27 de Mayo de 2012



    Chile afirma que puede impugnar a la Corte de la Haya “en cualquier parte del

    Santiago, mar. 21 (ANDINA).- Chile puede impugnar a la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya “en cualquier parte del juicio” sobre el diferendo marítimo interpuesto por el Perú para definir los límites marítimos, afirmó el canciller chileno, Mariano Fernández

    En una entrevista publicada en el diario El Mercurio, dijo que Chile tiene la opción de plantear esa medida dentro de los tres primeros meses de presentada la memoria peruana que sustenta la demanda, cuando envíe su “contramemoria” o durante los alegatos orales.

    "Efectivamente existe la opción de hacerlo dentro de tres meses. Pero también Chile puede impugnar al Tribunal de La Haya en cualquier parte del juicio", señaló Fernández al diario El Mercurio.

    "Se puede hacer más adelante junto con el fondo, esto es en la Contramemoria o en los alegatos orales", añadió.

    De acuerdo a los plazos establecidos por la CIJ, Chile tiene hasta marzo de 2010 para presentar su respuesta a los argumentos jurídicos los peruanos, y puede impugnar la competencia de La Haya dentro de los próximos tres meses.

    Fernández indicó que tras una primera hojeada a la memoria presentada por el Perú, “podemos decir que estamos muy tranquilos con la posición chilena y los argumentos que tenemos."

    De acuerdo a la posición peruana, aún no se ha establecido el límite marítimo con Chile y no existe un tratado fronterizo que así lo establezca; mientras que el país del sur apela a convenios tripartitos de 1952 y 1954 para sostener la línea divisoria ya está fijada.

    Se tiene previsto que tras el retorno de la presidenta de Chile, Michelle Bachelet, de su gira de cinco días por la India, Fernández estudie con la mandataria los argumentos de la demanda peruana.

    Chile no puede impugnar a Corte de La Haya después del 20 junio de este año, aclara De Zela

    Lima, mar. 22 (ANDINA).- Chile no puede presentar excepciones preliminares a la memoria peruana a la Corte Internacional de Justicia (CIJ) La Haya después del 20 junio de este año, manifestó el embajador Hugo de Zela Hurtado, al descartar que el país sureño pueda recurrir a ese tipo de excepciones preliminares en cualquier parte del proceso.

    D e Zela respondió así a las versiones del canciller chileno Mariano Fernández, al aclarale que Chile no puede presentar impugnación alguna de incompetencia, fuera del plazo de tres meses, de la presentación de la memoria peruana ante la CIJ.

    “Chile sólo dispone de tres meses para poder cuestionar la intervención de la Corte de La Haya, es decir las excepciones preliminares. Lo que podría hacer más adelante el país chileno es añadir un punto de vista que abone su posición, pero ello no significa que pueda presentar observaciones preliminares después del plazo establecido porque no está autorizado”, señaló.

    Explicó que Chile, luego de haber presentado la contramemoria, solo puede agregar documentación o algún punto de vista que respalde su posición, a partir del 20 marzo del año, y ello no significa “impugnar a la Corte en cualquier parte del juicio”.

    Como miembro de la Comisión Consultiva de la Cancillería para el diferendo sobre límites marítimos con Chile, sostuvo que ambos países tienen la obligación de cumplir los plazos establecidos por el referido tribunal internacional.

    “Hay que ceñirse absolutamente a los plazos dados por la corte tanto para la presentación que ya cumplió, tanto como la presentación de Chile, de la contramemoria, el 20 de marzo de 2010, y atenerse a esa instrucciones precisas que ha dado la Corte”, anotó.

    El canciller de Chile, Mariano Fernández, dijo ayer que su país tiene la opción de impugnar la competencia de la Corte de La Haya dentro de los tres primeros meses de presentada la memoria peruana, cuando envíe su “contramemoria” o durante los alegatos orales.

    Al respecto, De Zela consideró que el diplomático chileno no habría hecho una adecuada interpretación de los textos jurídicos, y ello estaría generando confusión en la opinión pública chilena.

    Por ello consideró importante que el Perú adopte una estrategia informativa de carácter nacional, con el fin de explicar a la opinión pública los argumentos y procedimientos del reclamo peruano

     

    Consideran que Bolivia no debe dejarse influir por diplomacia chilena

    Lima, mar. 20 (ANDINA).- El internacionalista y ex presidente del Consejo Nacional de Inteligencia, Juan Velit, consideró que el gobierno de Bolivia no debe dejarse influenciar por la diplomacia chilena, cuyo objetivo sería indisponer a La Paz en contra del Perú como estrategia en el marco del contencioso en la Corte de La Haya por los límites marítimos.

    Velit ratificó que la demanda presentada por el Gobierno peruano en el mencionado tribunal internacional es un asunto bilateral entre Perú y Chile y que, por ello, no afecta en ninguna medida las aspiraciones bolivianas de salir al mar.

    En ese sentido, desestimó las declaraciones del canciller chileno, Mariano Fernández, quien señaló que la demanda presentada por el Perú “no favorece a Bolivia” en sus conversaciones para recuperar su salida al mar.

    “Le pediría a los hermanos bolivianos que tengan tranquilidad y serenidad porque esos son problemas que hay que afrontarlos y enfrentarlos de esa manera, y no dejarse manejar por la diplomacia chilena que siempre busca crearles problemas al Perú”, dijo.

    En declaraciones a la Agencia Andina, Velit indicó que Bolivia es lo suficientemente “madura y conciente” como para entender que no existe ningún problema con el Perú.

    Precipitación

    Dijo que la diplomacia boliviana “se precipitó” al opinar que la presentación de la memoria del diferendo con Chile ante la Haya los había perjudicado, pues, agregó, el mar en cuestión es “estrictamente peruano”.

    “El mar materia del diferendo sólo le corresponde al Perú y es un problema estrictamente bilateral y no tiene nada que hacer Bolivia”, indicó.

    Asimismo, el analista refirió que el Perú siempre ha mostrado voluntad para que Bolivia tenga un mar territorial y ha dado señales de fraternidad con ellos.

    “Chile siempre ha dicho que Bolivia tiene un candado en el cual el Perú tiene la llave, lo cual es absolutamente falso, porque el Perú siempre ha estado dispuesto a que Bolivia tenga un mar”, añadió.

    El analista reiteró que la presentación de la memoria ante la Haya no es un acto bélico y menos inamistoso.

    Por el contrario, agregó, ha sido una “actitud amistosa” del Perú buscar un ente jurídico supranacional para que resuelva este diferendo.

    El Gobierno peruano presentó ayer la memoria de la demanda ante la Corte de La Haya por los límites marítimos, documento que contiene los fundamentos de su posición.

    Según Perú, no existen tratados internacionales que hayan delimitado la frontera marítima entre ambos países, tesis que es rechazada de plano por La Moneda.

    La administración chilena argumenta que dos tratados pesqueros suscritos en la década de 1950 fijaron la frontera marítima, por lo que se negó a discutir este tema por la vía diplomática.

    A raíz de ello, Perú no tuvo más opción que demandar a Chile ante el mencionado tribunal internacional que dará su veredicto final aproximadamente dentro de tres años.

Ultimas Noticias